Defaite.fr

En surfant de blogs en blogs, je suis tombé par hasard sur un article de Dauran sur Twitter qui selon lui serait les coulisses des blogs.
Dauran propose, à qui voudra l’idée, de lancer http://twitter.com/blague ou http://twitter.com/rumeur qui sont libres actuellement.

Je me pose alors une question, si quelqu’un prennait par exemple http://twitter.com/rumeur et lancait quelques insinuations douteuses comme par exemple que certaines ex-stars sortiraient avec certaines chanteuses américaines. Serait-t-il possible de lancer une procédure judiciaire comme le démontre l’affaire Fuzz.fr contre l’auteur du Twitter ? Contre Twitter.com alors ?
Recemment, plusieurs personnes ont trouvé un nouveau fond de commerce en assignant divers agrégateurs pour, je cite, « Atteinte à la vie privée de Mr XXX ». Pourquoi ? Parce que dans ces sites nous retrouvions un ou plusieurs articles, rédigés par un auteur tierce, qui colportaient des « rumeurs » (ou pas) sur des personnages publiques.
Qu’en est-il de Twitter alors ? Twitter est, d’une certaine manière comme un site de blogging type Skyblog ou OverBlog. Twitter devrait donc être, aux yeux de la loi, reconnut comme un hebergeur et non comme un éditeur (Dans l’affaire Fuzz, le site a été reconnut comme un éditeur car je cite :

Nous voila donc fixé, Twitter est bel et bien un hébergeur car il ne possède aucune catégorie de quoi que ce soit. Ok donc la justice ce penchera donc sur… celui qui utilise http://twitter.com/rumeur ! Ok, très bien. Alors, allons-y, suivons cette logique :

• Qui est-il ? Heu…
• A-t-on son nom ? Non
• Son prénom ? Encore moins.
• Une adresse alors ? Hu hu hu hu…
• Ha ha ! On a son Ip ! On peut donc le retrouver ! Tu rêve en grand papy…

Et oui, il est tellement facile de créer ce Twitter rumeur, de créer un article qui détruira la réputation de quelqu’un ou de mettre cette article sur un ou plusieurs agégateurs. Alors comment la justice française devrait-elle tranchée ?